阿里总参谋长曾鸣：Uber没有网络效应 但有平台经济

　　暂时把两家公司发展的互联网基础环境的差别放在一边。淘宝要处理的是复杂的商品交易。为了完成这个当年几乎是不可能完成的任务，淘宝逐步摸索出了在线支付、担保交易、信用评价、消费保障等一系列支持体系。淘宝早期发展速度并不算快。但一旦这些体系建立了，从服装等主打类目，很快走向“万能的淘宝”，几乎无所不卖。这是平台的横向扩张。在纵向，平台的拓展能力也非常强大，从零售到广告、营销、物流、金融、供应链……， 逐步渗透。

　　淘宝的广度和深度，很大程度上是由于网络自己有很大的扩张动力。这种动力来源于另一个重要的经济学概念：范围经济。以淘宝为例，不同类型的卖家聚集在一起，不但可以分摊各种基础服务的成本，也能分摊获取客户的成本。淘宝的核心是商品的丰富性，不是简单的规模。互联网的所谓长尾效应就是源于范围经济。

　　而Uber的司机，是个相当简单和同质化的角色。没有明显的范围经济，网络缺乏自主生长的动力。Uber在打车之外，一度被寄予厚望的快递服务、送餐服务等业务扩张并不顺利。根本原因在于：这不是原有网络的自然延伸，而需要管理者去复制原有领域的成功。问题是，人为将一个成功模式复制到完全不同的场景中，Uber公司的效率未必高过一个创业团队。一个有力的旁证是，达达快递已经迅速在快递业中复制了Uber模式。

　　几乎可以推论，无论是否为Uber公司亲力亲为，Uber模式向其他服务业的扩张，都会把出租车行业发生过的故事重演一遍：以大数据、智能商业为驱动力，短期内轻松突破传统行业的极限。其核心，仍然是快速的规模扩张，照样需要疯狂融资、烧钱，目的是炸开传统规模效益的壁垒;用户仍然会在多个Uber模式的快递、送餐平台中自由切换，只看谁能在特定的时间内提供确定性更优的服务;快递员无论兼职还是专职，也仍然会有意多头接单，保持平台之间的竞争关系以提高自己的议价能力……外卖几乎就是历史重演。而大部分目标市场要小得多的类Uber公司，由于投入产出完全不成比例，已经大量倒闭了。

　　从共享经济走向“共创经济”

　　Uber毫无疑问地推动了共享经济的发展。但值得指出的是，共享经济实际上也有两种，其机制和价值很不一样。一类是以Uber为代表。核心是对某种物理资产，如汽车的共享，从而提高其使用效率。这是经典的timesharing模式，本质是降低成本。但这种降低有个极限，一辆车每天最多开24小时，而且持续挖潜也会加速损耗。同时，Uber的成本结构也可能发生很大的变化。早期业余司机、闲置汽车的加入，的确避免了公司对固定资产投入，节约了大量运营成本。但随着需求量的快速上升，很多司机实际上成为专职司机，这也就带来了新的社会问题。如果加州法官最近的判决被广泛采用，Uber司机要按公司员工处理，Uber的成本将急剧上升。

　　另一类共享经济其实是共享人的“认知盈余”(克莱·舍基：《未来是湿的》)，关注的是价值创造，平台设立机制，让人更好地发挥协同创造力。其成果，所能完成的社会价值，远超过传统从业人员的想象力。最经典的案例是维基百科，以众愚成智的方式重新定义了辞典业。又比如新闻业，Twitter和新浪微博平台上数以亿级的网民合力，大大拓宽了新闻内容的产生量，其传播效率更不可同日而语。

　　未来，更多的创新应该沿着这个方向前行，我们甚至可以把这类创新叫做共创经济。哪怕是在互联网的洪荒时期，Linux系统，就是由千千万万富有“认知盈余”，且素昧平生的程序员们合力完成。今天这样的共创模式在软件行业已经是主流了。

　　Uber的未来

　　通过上面的分析，Uber的模式和潜力应该已经很清楚。它最有可能扩张的领域，仍是围绕出行的继续创新。电动车、自动驾驶等新兴领域会带来很大的机会。在此类创新一时难以出现，或技术还无法商业化之时，延续现有模式扩大规模效应自然是首选。比如，以某种形式拥有自己的车队，将Uber模式继续向多个国家复制等。

　　作为一家公司，Uber的价值如果真要飞跃，譬如在千亿美金俱乐部中站稳，就必须在现有的数据智能技术，或在需求端网络效应、平台的复杂演化等方向上，至少出现一个质的变化。这是一个巨大的挑战。

　　这一切能否发生?让我们拭目以待。

（编辑：温州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!