在课程营销方面，要相信用户参加一个课程，付出的最大成本是时间而不是金钱。以及，要相信：一个教育产品若无口碑，很难保证其长期生命力；
基于上面的1，只推荐经过我们生产和品控检验的课程，绝不推送我们不够了解，或认为无法保障用户学习价值的课程；
推送文案中所写的每一句话，都要保证我们写的，我们自己是能够真心相信并认可其价值的（比如建议1-3岁、长板不突出的运营同学要尽可能补齐自己身上的通用工作技能和方法）；
营销文案尽量讲清楚一个课程能解决的问题和不能解决的问题，以及一个课程适合的对象和不适合的对象，避免不适合的用户参加了一个课程，造成用户时间浪费+课程口碑损伤；
内容推送方面，热点一定要追，但最好也要给自己设定一个明确的价值边界和所应该扮演的角色，并据此来判断什么热点该追什么热点不该追，以及到底该以什么姿势追。比如说，如果我们定义三节课应该扮演的角色就是面向1-5岁的互联网从业者提供更多指引、启发和陪伴，帮助他们提升业务实践能力，获得更多正向的价值观+思考，随之获得更多职业发展机会的话，类似滴滴顺风车司机杀人这样的热点，也许我们就不该追，但“二更食堂被封”、”咪蒙注销“这样的热点，我们就应该去释放一些我们的立场和表达，借此给大家一些建议；
新媒体环境下，我不建议大家释放过度的情绪，相对的，我们可能更需要一些有力的态度、理性的分析和事实的呈现。我们更应该恪守“客观、中立、理性”的原则，如果真的需要去做一些情绪的渲染和公开的呼吁，那也一定是我们所呼吁的这件事，一定能够代表我们整个团队所公开赞扬的某种价值观，例如，我们会公开称赞豆瓣所创造的用户价值和社会价值，会呈现出倾向于赞赏它的情绪，但我们也可能会理性批评其在产品定义、运营规划和商业实现方面的一些问题。
做内容的人，最好要对“内容”本身要有点敬畏之心+悲悯之心才好。需知道，内容这东西，以及它附加给你的“话语权”和“影响力”，其实是柄可怕的武器。在它面前，一念或可成佛，一念亦可成魔。
在这个维度下，我特别建议大家恪守一些基本的原则，譬如说引用他人的观点一定要注明出处，譬如如果引用了一张别人的朋友圈或微信群聊天截图，如果对方不是公众人物，一定记得给人家打个码，保护好人家最起码的隐私。
讲两个真实的故事，一个近，一个远。希望能让你多少有些思考。
故事1：
几年前，药家鑫案事发。
犹记得，当时微博上一片铺天盖地的谩骂、质疑，纷纷仇视药家鑫是“富二代”，大呼“有内幕”，甚至直呼“药家鑫不死不足以平民愤”的大V和文章也如潮水一般。一时间，无数人都在转发“请求处死药家鑫”的微博，甚至加上了无数对其家人的咒骂。
又过了一段时间，药家鑫被判处死刑，在微博上被咒骂了整个几个月的药家鑫父母现身，诚恳代表儿子致歉，大家这才了解到原来他们也只是寻常人家，“富二代”和“家中为官显贵无恶不作”的猜测根本无从谈起，甚至此时回过头来再看庭审中安然认罪，几度留下悔恨泪水的药家鑫，也不过只是一个一时糊涂却甚至毫无半点回头机会的失足青年而已。
于是，同情的天平再次偏转，重新倒向了药家，而无数当时曾经转发过“处死贴”，甚至无穷咒骂过药家的人，却不知该如何面对这一切。
故事2：
19世纪末20世纪初，新闻报纸业在美国发展得异常兴盛。这波浪潮中，为了抢夺读者的注意力，诸多美国报纸开始大量出现众多与色情、自杀、灾祸、暴力等刺激性内容有关的报道。
随之同时出现的，还有诸多吸引眼球、耸人听闻、模棱两可的标题，还有大量无法验证真实性、出处都无法追溯的事件叙述，甚至还有大量胡编乱造的新闻出现在报纸中。
原因很简单：这样的内容可以最大程度获取到用户的关注。事实上，一些报纸也确实据此获得了巨大的成功，实现了巨大的销量，走上巅峰。它们就这样不断的宣扬着诸多情绪、暴力、色情导向的内容，挑动着读者的情绪，并从中获得商业收益。同时，它们也制造了诸多混乱，比如说，当时的《纽约日报》和《纽约世界报》夸大和编造了诸多西班牙统治者在古巴境内统治下的惨无人道的故事，渲染了各种言论和民族敌对情绪，最后，引发了美西战争。
然而这并不是终点，还有更惊人的事发生。1901年9月14日，美国第25任总统麦金莱遇刺身亡，人们当场从凶手的口袋里搜出了一份《纽约新闻报》，而这张报纸上恰恰刊载着鼓吹刺杀总统的文章。
自此，这份报纸身败名裂，销量大减，最终破产关门。
而以此事为节点，美国的新闻媒体开始反思自己，提出了大量关于“媒体伦理”的探讨。并慢慢形成了媒体应该更在意“文字对社会的积极影响”的社会责任与媒体伦理观。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App
（编辑：温州站长网）
【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!
