费城立法禁止「无现金商店」，但研究和经验表明这可能适得其反
|
和逐利的商业组织不同，行使公共职能的政府会把「公平」放在更重要的位置。 为了照顾弱势群体，3 月 4 日，民主党籍的费城市长吉姆·肯尼（Jim Kenny）签署了一项法令，本地商店拒收现金或向使用现金的消费者收取更高的费用将是非法行为，这是美国首座通过立法的形式对「无现金商店」说不的城市。 这项法令将于 7 月 1 日正式生效，停车场和大型仓储式会员制超市（如 Costco）作为例外情况可不受法律约束，但亚马逊的无人商店 Amazon Go 将受到影响，亚马逊在费城的计划很可能搁浅。
▲ 亚马逊的无人超市 Amazon Go. 图片来自：视觉中国 维护现金的使用权是必要的，尤其是对没有银行账户或信用卡的人，以及那些年龄较大，不习惯新的支付方式的群体。从交易数量来看，美国 36% 的支付来自纸币和硬币；2017 年，每个美国人平均携带 59 美元现金，比上一年的 57.20 美元有小幅增长。 不过，一份来自英国的研究报告表明，立法禁止「无现金商店」的做法并不是最好的维护现金使用的方式。 这份报告来自英国的独立研究机构 Access to Cash Review，研究发现，英国人，尤其是年轻人更喜欢使用非接触式银行卡或 app 转账，英国只有 30% 的交易行为使用现金，未来 15 年，这个比例很可能降到 10% 左右。 除了支付习惯的变化，现金面临的另一个大问题维系现金交易的成本非常高。从 ATM 机建设、清点现金到运钞车，英国每年为维系现金交易系统的支出约 50 亿英镑。
英国也有上千万人还没有准备好进入「无现金社会」。接近一般的受访者认为现金依然是必要的，14% 的受访者表示非常担心不能使用现金，农村等宽带不发达的边远地区的担忧程度最高。 但是，Access to Cash Review 的主席 Natalie Ceeney 在接受采访时表示，禁止「无现金商店」的法令一方面很难真实执行，另一方面，可能会引发中小商家对政府的抵制。如果不收现金，他们可以免于被抢劫的风险。最重要的是，用法律禁止「无现金商店」并不能从根本上解决问题。 因此，Access to Cash Review 提出了一系列建议来保护现金交易，同时照顾弱势群体的利益。除了保证存取现金的便利性、确保现金被广泛接受以及对现金的联合监督和管理，更重要的是以下两点：
|
