美国议员要分拆科技巨头：将反垄断进行到底 巨头就该分崩离析？

事实上，沃伦的计划中提到了一篇纽约时报发布的关于Foundem网站的文章。Foundem网站在过去十年里一直强烈反对谷歌的各种垄断。正如外媒在2010年发布的一篇文章表示的，Foundem网站的论点毫无意义。Foundem公司开发了一个购物搜索引擎，但其在谷歌搜索结果中的排名不断地降低，故而该公司认为谷歌在限制竞争。但其背后的真正原因是当人们在谷歌上搜索产品时，希望获得的是该产品的链接而并不是另一个搜索引擎的链接。Foundem的搜索结果排名不断下降不是因为谷歌害怕Foundem的竞争，而是因为将用户指向另一个搜索引擎会给用户带来糟糕的使用体验。早在2009年就有一篇文章很好地分析了为何谷歌会将Foundem的排名下调，其原因与竞争并无关系，而是因为Foundem是一个糟糕的、带附属链接的垃圾网站，基本上只能靠谷歌流量来生存。

现在想象一下如果每个垃圾网站都能就排名不够高来起诉谷歌的话，这是我们想要的世界吗？

沃伦计划的第二步是拆分已完成的科技并购公司。一，监管机构将致力于扭转违法的、反竞争的科技并购形势。二，目前的反垄断法授权联邦监管部门拆分那些反竞争的合并。三，沃伦将提名可运用现有工具来拆分反竞争的并购监管者，负责撤销亚马逊对连锁超市Whole Foods和购鞋网站Zappos、Facebook对通讯应用WhatsApp及社交平台Instagram、谷歌对导航软件Waze、智能家居公司Nest及网络广告服务商DoubleClick的一系列收购。撤销这些合并企业将会促进市场的良性竞争，并会给科技巨头施压，让其在用户的担忧及隐私方面做出更积极回应。

首先需要指出的是最近很多人对特朗普试图干涉司法部对AT&T（美国电话电报公司）和时代华纳公司的合并分析感到十分地愤怒。这些人是否对新总统候选人沃伦在未经过司法部进行任何实际调查就提前宣布合并企业应该被拆分有一样的感觉呢？即使出自不同的原因，这似乎也像是一种虚假干预。美国司法部成为一个独立的部门是有理由的。当特朗普忽视这一点时我们不该感到高兴，其他总统或是总统候选人也忽视这一事实时我们更不该感到高兴。

其次，尽管外媒更支持司法部采取更激进的措施来阻止这些公司未来的收购，但其并不确定具体列出的拆分计划会有什么效果。确定的是亚马逊、Facebook、和谷歌会对拆分有所抱怨。所有被列出来的拆分公司涉及的主要是大多数独立公司或独立运营的子公司，这些公司与亚马逊等公司的核心业务并无多大关系。当然拆分这些公司会带来一些收入方面的冲击，但这并不会改变其经营业务的基本方式。亚马逊失去Zappos会怎样？它仍将销售大量鞋子，或许还会加大在这方面的运营，最终让Zappos难以维持下去。谷歌失去Waze又怎样？它早已有了很大可能拥有更多用户的谷歌地图。Facebook则可能有些不同，因为Instagram和Whatsapp显然是Facebook未来战略的关键部分，但至少现在它们还是相对独立的。

由于网络广告服务商Doubleclick是谷歌业务的一个核心部分，Doubleclick处理起来可能更困难。沃伦的计划提到谷歌收购Doubleclick似乎是出于反竞争的原因，并假装司法部忽视垄断问题从而忽略了这一收购，但该说法忽略了2007年市场非常不一样及谷歌当时的地位也远未确定的事实。虽然Doubleclick作为谷歌的一部分，经营着大量的广告服务业务，但也有大量的替代品。在线广告企业数不胜数，找到其替代品并不困难，而且很多企业都期待取代被看作是最后手段的Doubleclick，虽然它确实有效，但质量差且回报低。

换言之，因为很多人对科技巨头的权力感到愤怒（也许是合理的），这整个计划将会成为头条新闻。但在实际计划中很少有什么意义。“平台公用工具”的想法将会导致大量的、无用的、愚蠢的控诉。旧合并企业的拆分将涉及到对独立机构的干预，似乎不大可能改变沃伦最初提出的主要“担忧”。

这并不是说我们不该担忧拥有太多权力的互联网巨头公司，这完全是一个合理的担忧。但仅仅因为想做“某事”而这就是“某事”，并不意味着这就是我们应该要做的事。打击这些巨头企业的有效方法事促使更多的竞争，而增加竞争的方法是鼓励市场上的替代品。这也是为什么外媒希望这些公司中有一些能真正开始探索转向规则世界的想法，而不是自己拥有整个平台，或许那样我们会看到新的规则如雨后春笋般出现。

与此同时，如果沃伦真的担心“垄断”和缺乏竞争，那么她的计划为何不着眼于缺乏竞争的宽带和移动市场呢？这些市场在几十年前由于糟糕的监管政策都面临着合法竞争的问题。

（编辑：温州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!