AI 艺术品定价指北

2.画廊老板与收藏家。二级市场的重要参与者，其中，画廊老板有两个角色，一是“中间商”，通过二次销售赚取差价；一个是“艺术保护人”，更愿意将作品交易给能够珍藏它们的买家（收藏家），以防止被过度炒作贬值的风险。因此，画廊和收藏家都会以审慎地判断（潜规则）买入AI画师的新作品。

3.拍卖行。艺术品市场也不能闭门造车内部消化，还需要整个社会的财富来完成输血和风险对冲，拍卖行的出现，就给了外行人参与AI艺术品投资的机会。

此时，作品就有了更为清晰的价值标尺，比如尺寸、材质、创作技巧、艺术家声望等等。目前看来，顶级拍卖行还是很乐于以AI作品来试探大众的接受能力。

4.延伸服务从业者。在垂直交易链之外，艺术评论家、展览商、创意工作室、艺术教育机构等延伸行业的积极推动和引导，也让AI艺术品不断地富有更多意义，为它的风靡起到了宣传造势的作用。

比如如果真的存在一个齐马这样的天才人工智能，他的艺术家花路可能是这样的：画廊老板长期资助，评论家大加赞赏，博物馆和收藏家争相背书，粉丝们不明所以但引以为荣，简直就是一个“无限生命版”的梵高。

总结一下，与其说AI创作的价值与作品本身的艺术性相关，不如说这是一场多人参与、逻辑自洽的“金钱游戏”。

在这里，利润不是商人唯一的诉求，价格也不完全受供求关系影响。只有处理好这些复杂的社会角色关系，才能理解并为AI艺术品找到一个合乎市场规律的价值尺度。

从模仿到创造：人工智能的创作逻辑

说了这么多，似乎只围绕着“人的的经济行为”在打转，产业链里完全就没AI什么事儿了？

关于人工智能艺术品的投资价值，到底是人为炒作还是名副其实，关键还要看AI作品自身的艺术价值。

因此，了解AI的创作逻辑就成了首先要解决的问题。

目前比较主流的AI艺术品，大概有三种创作方式：

一是基于 GAN （生成式对抗网络，Generative Adversarial Network）模型来生成。以人类作品作为初始数据集，两个神经网络互相对抗，生成网络（generator）随机生成一张图片，判别网络（discriminator）判断生成的图片是否真实。二者相互博弈，不断学习，最终生成能“以假乱真”的作品。前文提到的在拍卖行拍出高价的肖像画就属于此类。

二是基于卷积神经网络的图像风格转换算法。开发者可以根据一种参考风格图像，运用神经网络对图像内容进行语义分割，将更宽泛的内容和场景精确地转换成参考风格。

比如将人物肖像转换成现代风格的艺术作品，利用直线弯曲、纹理扭曲、色彩迁移等方法，实现逼真的风格转换。这种创作手法很容易被集成为“滤镜”之类的功能，由于技术的低门槛和作品泛滥，艺术价值也很低。

（利用风格转换算法将照片和绘画风格结合的艺术作品）

三是基于生成性循环神经网络（RNN）的艺术辅助工具。在人机结合的相关模型中，研究人员会加入大量的噪音，系统必须学会捕捉输入层的艺术特征，然后通过解码器来选择后续动作。

以谷歌的sketch-rnn为例，尽管输入了牙刷之类的物体，但系统仍然很努力地将人类画手的轮廓转换成猫的样子。在模型的帮助下，艺术家可以更轻松地完成创作。

既然人工智能已经能够在艺术创作的领域做到很多人类所不能的事情，那么，是否说明它的作品就带有艺术性呢？

答案是否定的。至少目前看来，关于人工智能艺术品是否属于艺术，主要有以下几个问题：

1.存疑的独创性。

通过神经网络来生成或者辅助创作，都依赖于大量人类作者的作品作为训练数据进行输出和演绎，这就使得AI作品很难脱离人类对艺术的理解，达不到重新构建视觉语言的独创性。换句话说，现有的人工智能艺术品，指望机器失灵和偏离轨道来创造一些“意外”趣味，体现地本就是人类的科学能力，而非艺术。

2.崩坏的稀缺性。

稀缺性一直是艺术品重要的定价标准，比如苏轼唯一保存下来的名画《木石图》，2018年就被佳士得拍出了4.636亿元港币（合4.117亿人民币）的高价。

而AI系统不仅仅技术上实现了开源，实际操作中也是分分钟自动生成好几百张，题材和内容还经常重复，如此高能的生产力，显然无法遵循“稀缺”的市场逻辑，定价也就成了一门玄学。

3.消失的个体性。

艺术市场还有一个重要的价值尺度——个人魅力。很多时候作品价值直接对标艺术家本身的，画家的名声、人品、社会属性等都会影响作品最终的艺术价值。

比如蔡京就因为名声太臭，总是在“被踢出宋代书法家杰出代表”的边缘反复试探。而马云和曾梵志合作的油画《桃花源》，则在香港苏富比以3600万港元拍出。所以说，艺术家的个体属性有时候甚至会超过作品的审美价值。

而人工智能艺术家本质上还是生成模型系统，它的个体魅力和社会价值如何体现，是看数据组的逼格，还是代码是否简单流畅不做作？真有点令人头秃。

总结一下，人工智能艺术品虽然在内容呈现上有一些独特之处，但在价值尺度上却非常混乱。

按照苏富比当代艺术专家Marina Ruiz Colomer 的说法，现有AI作品的意义，可能更多的是让人类观众观察和了解“ AI 大脑是如何思考的”。

今天甚至一段时间内的AI系统，根本不可能像《齐马的作品》中的机器人那样，表现出高度的智能化和创造力，更遑论用画作寻求宇宙真理了。现阶段的作品艺术性，自然也是公说公有理婆说婆有理。

时代的引线：点燃AI艺术品的投资热

既然AI 连艺术家的门槛都还没摸到，那么拍卖市场的这把虚火，到底是靠什么烧起来的呢？

最重要的原因，是越来越多功能强大的AI工具开始为艺术家所发明和应用。当代艺术的特性就是不断打破边界，在AI的加持下创造新的艺术视觉效果，触及更多观众，这种由人类主导的“科技艺术”的风靡，很容易就被简化传播成了AI在传统艺术市场的“C位出道”。

另外，虽然从长久的艺术性来看，AI艺术品目前的高价有失偏颇，但如果和“AI首张抽象派作品”这样的历史事件联系在一起，是不是就比较容易理解了？

换句话说，收藏者们为一些特殊历史节点上的作品锁定了一个社会附加值筹码，以此支撑它的价值。怎么说呢，希望未来有AI愿意为祖先接盘吧。

更何况，艺术品往往还承担着一定的金融流通属性，艺术价值和审美价值也并不是唯二的投资决策依据。“黑手党入会油画团购胜地”大芬村了解一下嘛？

某种程度上看，AI作品的蓬勃和进步并没能让人们就它的艺术价值达成一致。恰恰相反，机器所实现的东西越多，人类对于创造力的标准也就越高。

这应该是一个好消息吧，AI越强大，我们越能清晰地知道，人类究竟为何与众不同。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

（编辑：温州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!