业内：反垄断执法正把腾讯音乐赶出舒适圈

（原标题：腾讯音乐合并被追溯处罚：独家版权时代正在走向终结）

王俊,张雅婷,诸未静2021-07-24 10:30

虎牙斗鱼合并被禁止后，腾讯再遇反垄断监管。

7月24日，国家市场监督管理总局对腾讯控股有限公司作出责令解除网络音乐独家版权等处罚：责令腾讯及关联公司采取三十日内解除独家音乐版权、停止高额预付金等版权费用支付方式、无正当理由不得要求上游版权方给予其优于竞争对手的条件等恢复市场竞争状态的措施。

这也是本月以来，市场监管总局发出的第24张经营者集中“罚单”。并且是追溯“未依法申报”案件中，首例附条件批准的经营者集中案件。该案对规范互联网行业的投资并购活动，维护网络音乐行业竞争秩序具有重要意义和深远影响。

业内人士认为，反垄断执法把腾讯音乐赶出舒适圈，独家版权模式被限制，能促使网络音乐行业版权费用回归到理性及合理路径。中小型音乐企业，以及依靠音乐产业链条业务的大小企业将获得更多竞争机会。

独家版权竞赛始末

这次被处罚的合并案源于2016年7月，腾讯与中国音乐集团（CMC）达成协议，将QQ音乐与CMC合并，通过资产置换股权成为新的音乐集团（腾讯音乐）大股东。2018年12月，腾讯音乐在美国纽交所上市，腾讯持股比例为50.08%。

实际上，早在2015年7月，国家版权局发布“最严版权令”，要求在当年7月31日前，无版权音乐作品全部下线。在规定时间内，各网络音乐服务商共下线未经授权的音乐作品220余万首。

“最严版权令”在整顿盗版的同时也重塑了在线音乐格局。版权竞赛正式开启，各大线上平台纷纷烧钱购买独家版权。

华中科技大学法学院教授熊琦解释称，版权授权是否独家，是数字音乐版权合同缔约方根据缔约时的市场情形作出的判断，属于收益成本衡量的结果。所谓独家，在法律上是指专有许可，即被许可人可以禁止包括著作权人在内的所有其他主体行使该项权利，意味着数字音乐内容渠道的唯一性，可视作市场竞争力的表现方式之一，与其他行业的独家代理、独家经营是一个道理，永远是数字音乐平台的核心竞争力之一。

在腾讯音乐与中国音乐集团（CMC）合并时，中国音乐集团旗下的酷我和酷狗音乐两大平台已均为行业翘楚。艾媒咨询2016年公布的数据显示，酷狗是中国最大的移动音乐服务，市场份额为28%；QQ音乐排名第二，份额为15%；酷我音乐以13%份额位居第三，合并后份额达到56%。

强强合并直接把腾讯音乐推上行业之首的宝座，其版权资源和市场份额跃升为行业第一。当年的报道显示，合并后公司在所有可用音乐版权中的占比超过60%。

此后，在各家平台版权“角逐”中，腾讯音乐接连拿下华纳、索尼、环球三大音乐厂牌的独家音乐版权，并以独家版权的形式拿下了周杰伦的杰威尔公司歌曲，这也被视为腾讯音乐手中的一大筹码。

公开数据显示，截至2020年5月，腾讯音乐旗下有约40家国内外娱乐公司的独家版权。强大的独家版权池给腾讯音乐带来强劲的变现能力。2019Q2财报显示，腾讯音乐在线音乐付费用户数达到创纪录的3100万，同比增长了33%。2020年Q1财报显示，腾讯音乐的付费用户数量达到4270万，相比2019年一季度的2840万同比增长50.4％。

而基于UGC模式的虾米音乐，则渐渐式微，版权的减少使其逐渐失去用户，跌出竞争序列。

今年年初，虾米音乐的关停似乎可以作为此番腾讯音乐被处罚的一个注脚。

独家版权是否该纳入反垄断监管

激烈的版权之争引起了监管机构重视。2017年9月，国家版权局就网络音乐版权有关问题约谈了腾讯音乐、阿里音乐、网易云音乐、百度太合音乐主要负责人，呼吁在线音乐平台避免通过哄抬版权费抢夺独家版权，积极促进网络音乐广泛传播，推动网络音乐作品转授权。

而市场占有率第二的网易云音乐与腾讯音乐来回的口水战，又使得国家版权局出面，2018年2月，在官方协调下，腾讯音乐与网易云音乐就网络音乐版权合作事宜达成一致，相互授权音乐作品，达到各自独家音乐作品数量的99%以上。

但业内专家表示，即便在相互授权下，1%的独家版权对于流媒体音乐平台来说，数量仍然是巨大的，甚至可以说是决定性的。

元合律师事务所律师孙磊告诉21世纪经济报道记者，99%的曲库对大部分用户而言没有吸引力，歌库虽多，但C端用户喜欢的新歌大多在1%之中，这1%是决定产品生死的。“网易走了险棋，发挥了社交属性，虽然商业变现的成果没有那么显著，但增强了用户粘性。”

时任海洋音乐公司（即中国音乐集团，后与QQ音乐合并）总裁谢国民在2015中国版权年会上表示，中国音乐市场上真正活跃的核心曲目只有大概3万首，这3万首就占据了90%的市场播放份额。

不过，孙磊也提出，独家版权是平台的商业模式。正如同体育赛事也会有独家转播权一样。

实际上，文娱行业的独家授权是否纳入反垄断监管在学界存在争议。

中央民族大学副教授熊文聪认为，著作权属于私有财产权，独家授权给谁，是著作权人的自由意志和法定权利。任何私有财产权都具有专有性、排他性和独占性。除此之外，私有财产权中知识产权又具有激励创新、维护公平竞争、给消费者及社会大众带来更多样更丰富的物质产品和精神产品的不容置疑的正当性。

如何厘清加强知识产权保护与反垄断的边界，在熊文聪看来是非常有必要的。“如果强制要求著作权人将独家许可模式改为普通许可模式，由于没有排他性，著作权人的收益将显著减少，平台也没有动力去积极维权以及研发新技术和新模式，导致市场竞争乏力，产品和服务重复单一，最终受损的还是创作者与消费者。”

他认为，知识产权保护强调尊重创作者及著作权人的意愿与权利，由市场来调节价格高低、许可模式与竞争生态，反垄断执法机构将独家版权纳入监管，会对中国整个音乐产业、消费者福利、全民创新热情乃至国际竞争力带来什么样的影响，有待继续观察。

腾讯音乐被调查一事，2019年见诸报端，中间一度传出消息称调查中止。

首例历史交易附条件批准集中案件

不过，这一处罚终究靴子落地。独家版权不是原罪，关键在于腾讯借版权形成上游封锁，建构音乐垄断的“护城河”。 

清华大学国家战略研究院特约研究员刘旭认为，腾讯音乐通过独家音乐版权授权与拥有庞大曲库和顶流艺人的唱片公司达成排他合作，都是典型的上游封锁行为。

（编辑：温州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!