豆瓣电影评分，公不公平？

可以发现，低分电影和高分电影口碑分化都挺小，这意味着，对于绝对的好片与绝对的烂片，大家都没有太大争议。而中间段位的电影则是幺蛾子爆发区域，不管是由于水军/黑子/粉丝的影响，还是观众本身对这部电影就有较大的审美偏差，总之，这个分段的电影往往争议性较大，评分的普适参考性就小了些。

也有一些办法来排除掉那些标准差/争议性明显过大的电影。DT君参照“数据冰山”的方法，取各个分段聚类中心点作为该分段的标准分型。

票型就是豆瓣右侧显示的，各星段打分人数占比的条形形状。一般低分电影都趋近L或b型，分数越高，5星4星打分人数越多，这个形状越趋近于F型。正常说来，电影都应该属于以上5种评分类型。如果出现C或者其他票型的电影，就需要考量下是否靠谱了。

比如这部《幸福中转栈》，2658个人打分，但是只有43条短评和2条长评，且绝大多数为1星或2星，高达25.9%的5分率，参考意义怎么看都不是特别大。

而引发争议的《流浪地球》，评分票型是P型， 1分的人数占到所有人数的2.1%，标准差为1.9，相对适中。水军对《流浪地球》评分的影响，可能还没有“球粉”们给豆瓣打一分的影响大。

那么，豆瓣该背锅吗？

但是，豆瓣评分机制就没有缺陷了呢？显然不是。

DT君整理了豆瓣、IMDb、烂番茄和Metacritic的评分机制。其中豆瓣和IMDb机制类似，为人熟知。Metacritic作为专业打分网站，会收集专业影评人分数、由影评内容换算评分，也因此在四个网站中最为严格。烂番茄的最终结果则比较特别，“新鲜度”并不是评分，而是按评分3.5分为界计算出的“推荐”和“不推荐”的比例，并不能真实说明影片质量。

对比了一圈，DT君发现，豆瓣评分最大的缺陷在于评分颗粒度。其评分区分度只有5档，是以上所有评分网站里区分度最差的。要知道，4星和5星换算成对应的豆瓣8分或者10分，差异相当巨大。同样5星制，烂番茄就有0.5星的设置，相对可以更好反映观影者的评价。

而网友们呼吁的提高影票审核机制则有欠考虑，毕竟，电影的观众远不只院线电影上映期间买票入场的那一群。而且不仅仅是豆瓣，包括Metacritic在内的四个网站全部采纳了大众用户的评分，且不需要晒出票根。只不过豆瓣和IMDb都是普通用户打分，烂番茄和Metacritic则将专业影评人的分数和大众打分区别开，成为两个独立的结果。

说了这么多，豆瓣评分这回事，你还较啥真呢？

分数再高也不代表好票房，反而，能出圈的国民人气值，比豆瓣评分重要多了。

（编辑：温州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!