科斯经济学与机械钟：技术如何影响我们这个社会?
|
信任很重要的一个领域是货币。大多数发达国家并没有考虑法定货币[23]不值得信赖的可能性，因为这在我们有生之年内从未发生过。但对于那些经历过这种情况的人，包括重大的货币贬值，相信你的钱明天和今天的价值大致相同可是一件大事。 阿根廷、委内瑞拉等国家的公民更快采用了比特币作为储蓄工具，因为他们的经济历史让抗审查的价值更加明显。 由于管理不善，委内瑞拉的通货膨胀率从1973年到2017年平均为32.42％。阿根廷的情况更糟; 1944年至2017年间，通货膨胀率平均为200.80％。 北美和欧洲的故事不同。在20世纪下半叶，货币政策一直稳定。 第二次世界大战后的“布雷顿森林协定”将全球大部分货币政策控制权汇集到了美国手中。欧洲大国也加入，部分原因是美元受到黄金的支持，这意味着美国政府受到金矿开采的物理定律和地质学的制约。他们无法以更快的速度扩大货币供应量。 随着尼克松在1973年放弃黄金标准，对货币和货币政策的控制已经转移到了历史上一小部分中央银行家和政治金融领导者手里，不再受到黄金的限制。 从根本上说，今天美元的价值是基于信任的。金库中没有足够的金币可以支撑你口袋里美元的价值。今天大多数法定货币都有价值，因为市场相信，负责美国货币政策的官员会负责任地管理这些货币。 正是在这一点上，关于货币政策的辩论变成了一个群体的想象，想象一小群精英权力的经纪人坐在黑暗的房间里，坐在宽大的皮革沙发上，周围是昂贵的艺术品和桃花心木书架，抽着雪茄，出于不为人知的金融动机，反对人性。 另一个群体，理所当然地，指出了过去半个世纪以来在这个体系下人类社会经济的繁荣发展，并坚持另一个群体是庸俗的阴谋论。 政治科学教授布鲁斯·布埃诺·德梅斯基塔提出了一个更好的方法来理解基于黄金的货币体系与基于法定货币的货币体系之间的紧张关系：“民主是一种比独裁统治更好的政府形式，不是因为总统胜过独裁者，而是因为总统的代理权和权力比独裁者少。” 布鲁斯·布埃诺·德梅斯基塔把这个观点称之为选择理论。选民代表了在政府中有影响力的人数，以及权力分配的程度。独裁统治的选民往往非常小：他们是独裁者和独裁者的亲信。而民主选民往往数量更大，包括行政、立法和司法部门，以及选举他们的选民。 从历史上看，选民的规模，影响了政府系统的效率和稳健性之间的权衡。我们称之为“选择谱”。
独裁政权可能比民主国家更有效率，因为它不需要让很多人参与决策。相比之下，民主国家更加强大，但却以效率为代价。 保守党和进步人士都哀叹他们当选的代表做得太少，但又很高兴地看到对手完成得更少。一个单独的人拥有无限权力，可以比一个存在互相制衡的政府做多得多的事（无论事情好坏）。政府长期的健康程度意味着在稳健性和效率之间的取得平衡。利益相关者的数量不能太大，否则无法做任何事；也不能太小，否则一个或一小部分的个体就可以劫持政府来谋取私利。 中心化的效率和去中心化的稳健性之间的这种张力，存在于许多其他领域。企业试图平衡决策者的规模，使其足够大，以便有一些问责机制（例如董事会和股东投票），但也不能太大，以至于无法在市场中竞争——最终的方式是把大多数决策权集中在CEO的手中。 我们可以通过选民的视角来看待当前的货币体系和互联网巨头。在这两个领域，过去几十年的趋势是，大型选区的稳健性已经被交易掉，以提高小型选区的效率。[24] 一些人——中央银行的负责人，国家领导人，企业首席执行官，以及主权财富基金和养老基金等大型金融实体的领导者——可以在全球范围内推动市场和政治，甚至可能会发生重大变化。这种以效率为名的集中化有时会导致长期的反馈循环，并带来潜在的严重后果。 另一种说法是，在短期内看似有效的大部分东西可能效率不高，它在某处隐藏了风险，从而产生爆炸的可能性。一个数量太多的选民区往往在短期内效率较低，但从长远来看可能会更加稳健，从而使其在长期内更有效率。这是一个关于乌龟和野兔的故事：缓慢而稳定可能会失去第一站，但最终也许会赢得比赛。 一开始，比特币出现了 2008年10月，使用化名中本聪的匿名个人或团体向密码朋克邮件组发送了一封电子邮件，介绍了一个名为比特币的新系统。论文的开头总结了这套系统：
|
