亚马逊的权力，比我们想象的更大

甚至还有一些非常有问题的交易，也在反垄断执行者眼皮底下得以顺利进行。吴教授提到了2010年票务网站Ticketmaster收购全球最大的演唱会搜索引擎Live Nation这个案例，这一收购极大地减少了市场竞争，并直接导致了各种票价的骤增。

纵观美国历史，还可以找出不胜枚举的类似案例，在这些兼并收购案例中，每天打着旗号说要保护民众的政府机构却对其背后明显的危害置之不顾。亚马逊的案例，就是在这种历史背景下导致的典型案例。

图片来源：fastcompany.com

不过话说回来，要对消费者非常满意的产品进行规范，实属不易。对民众而言，亚马逊的确带来了很多便利，而且价格也比较亲民。

从历史角度而言，反垄断执法基本上都是围绕消费者福祉和价格而展开的。直到最近，人们才开始真正严肃地对待其产品。

丽娜·卡恩（Lina Kahn）2017年在耶鲁大学商学院发表的一篇文章中指出，判断一个巨头公司的发展是否存在问题，并不是看其产品价格是否低廉，也不是看消费者对其提供的低廉隔日送达服务的喜爱程度。她认为，在将来几年，将会出现全新的方式来判断一个企业的实力。

“引入这个全新方式，需要考虑这个公司的架构是否能够导致反垄断冲突，也需要考虑其是否能够在不同的商业垂直领域利用各种市场优势，还需要考虑市场结构是否激励并允许这种掠夺性行为的存在。”卡恩在她的核心论文中这样写道。

图片来源：theatlantic.com @TIM TOMKINSON

虽然卡恩的观点使他赢得了一个在美国联邦贸易委员会的工作机会，但她的观点却被不少权威人士视作“潮流反垄断”，而这些权威人士或多或少都与这些行业巨头有着财务关联。

像亚马逊这种未经审查的跨行业巨头目前所形成的势力，“不仅对经济福祉造成了影响，更是对民主的一种直接威胁，”米切尔说，“从历史角度来看，如此集中的经济实力最终和专制主义没什么两样。”

随着企业不断地发展壮大，特别是其影响力超过政府的时候，他们就可以基本上做到自己改写法律条文了。这样的做法，会让他们在政府补贴的扶持方面更有优势，势必会削弱在教育和基础设施建设等领域的补贴力度。

虽然吴教授、米切尔以及贝格迈耶都预测随着亚马逊的不断发展会带来更多恼人的间接后果，但他们三人都一致认为这些影响是可以扭转和控制的。而核心的做法，则是在反垄断标准的确定方面不断改革和优化，把核心关注点落实在垄断行为的各方各面。

“我认为，总有一天我们会看到针对亚马逊的反垄断调查，”米切尔说，“但我们需要为这一天的到来做好准备。毋庸置疑的是，我们都希望电子商务的明天是具有活力的，而且具有开放性、公平竞争以及民主性，并且均匀广泛地开发其企业实力，创造工作和收入机会。”

（编辑：温州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!